Кляксы
Простая модель, которую я придумал, чтобы показать что все люди гениальны. Без исключений. Это не про CSS.
?
Я всегда считал и буду считать, что все люди в чем-то талантливы. Кто-то классно водит машину, кто-то умеет решать дифференциальные уравнения в уме, другие очень быстро завязывают шнурки, а кто-то лучше всех в мире готовит кофе. И вот однажды, лет 8 назад, пришла в голову забавная метафора косвенно это показывающая. А вдруг не только мне она покажется забавной? Это уже давно часть моего мировоззрения.
Суть
Я размышлял так, талант каждого человека в какой-то дисциплине — проекция его личности на эту область знаний. Математика близка ему? Проекция личности на эту науку большая и человек в ней хорошо разбирается. И так далее.
Дальше понятия “проекция” и “тень” я буду нещадно путать. Ибо суть одна. Но “тень” мне как-то человекоподобнее кажется.
Представьте, что каждый человек — капля чернил, у всех одна и та же по обьёму. Если её брызнуть на бумагу — будет клякса, разной формы. Что-то такое:
Клякса
Форма кляксы, как и личность человека, уникальна.
А потом, я подумал, вспомнив о проекциях, что тень отбрасываемая этой кляксой(проекция), если бы солнце светило в плоскости (сверху и справа), и была бы талантом человека в этой дисциплине. Для наглядности, я взял разделение на гуманитарные и технические области знаний:
Человек: длина теней это его способности
Понятно, что например “ось” стихотворства будет проходить где-то рядом с гуманитарной, так, что талантливые рифмоплёты волей-неволей будут “отбрасывать” большую тень и на гуманитарную ось:
Как-то так думаю выглядят нынешние программисты:
Программист
А так выглядел бы Лев Толстой, если бы мы его капнули на бумагу:
Гуманитарий
А это не Михаил Круг, нет, а просто равномерно развитый во всех отношениях человек:
Круглый умник
Ну разве можно сказать что одна клякса “лучше” другой, или, что еще грубее, “эта клякса тупая”? :) В такой метафоре — это просто смешно. Максимум, “мне эта форма больше по душе”.
Все кляксы по-своему прекрасны и гениальны.
Развитие модели
Разумеется, было бы очень ограниченно полагать, что люди описываются всего лишь плоскими кляксами. Но что нам стоит вообразить вместо чернил — кусок пластилина, отбрасывающий всё те же тени-проекции на другие плоскости, теперь уже от реального света. И никто, разумеется, нас не ограничивает 2-3 измерениями…
Дальше можно представить, что обьект движется (живет), поворачивается разными сторонами к освещению, и на протяжении жизни может успеть отбросить дюжину разных по форме теней на ту же математику.
!
Суть же одна, легко понять, что даже если в математике и сочинительстве у вас маленькая “тень”, чернил и пластилина в вас ровно столько, сколько было в Эйнштейне. Просто нужно найти удачный ракурс, и отбросить тень побольше. ;)
Отличная теория. Мысли о том, что все люди в чем-то гениальны меня тоже посещали. Но, вот так что бы с проекциями на плоскости….
Да, интересные мысли. Правда, для более-менее правдоподобных обобщений с проекциями потребуется больше 3х измерений, что мне возможным не представляется пока что. :)
Ну кусок пластилина который поворачивается - это уже практически 4 измерения =)
А там еще цвет можно добавить - вот тебе 5ое, хотя вообразить это все конечно сможет только человек с большой проекцией на воображательство.
У-у-у, батенька… як же вас. =) Но теория интересная, правда, для того чтоб стать полноценной теорией требует немного большего научного обоснования, но в целом - прикольно. :) Особенно с утра такое читать (утро у меня начинается в 13:00).
Никак не ожидал наткнуться на такую статью в блоге о верстке, за оригинальность - 5 баллов!
Жаль только, что большинство людей никогда не найдут свое измерение.
А например некоторые хорошо рисуют, отлично считают, но не разбираются в химии и чертовски плохо пишут сочинения…
Вот эта бы клякса была бы какой?
Остроумно, хотя мне кажется где-то это я уже читал. ;)
@Glagolic: ну к примеру проекция вертикальной прямой на горизонталь(сочинения) - будет 0, однако стоит горизонталь слегка повернуть под маленьким углом(рисование) и проекция прямой может быть довольно большой. Или опять же - можно вспомнить, что люди на самом деле имеют больше измерений нежели двумерная клякса. Я кляксы эти взял для простоты в основном.
@Max: это настолько личные мысли для меня, что я даже не обижусь если кто-то уже о таком писал, скорее позабавлюсь =). Не помнишь где ты такое мог видеть? Мне и самому интересно.
@WilliamKidd: Се ля ви, однако я верю, что тот кто захочет - может и источник света покрутить =)
Ненавижу разумные формы жизни.
Nirvana\Incesticide\Stain
Вот, уже и Курт про это спел!
P.S.: Stain в переводе: пятно, клякса.
О, Боже! Во тебя торкнуло =). На самом деле очень интересные мысли.
Вот вы все заладили ) не “торкало” меня, это вы все теперь знаете, что мои мысли простираются несколько шире вёрстки =)
Ух как завернул!
Осталось только написать программу, которая всё это хозяйство визуализирует :) Например, по аттестату..
Оказывается(сегодня узнал) что-то похожее, не с таким математическим уклоном правда, используется для тестов на профпригодность - там строится многоугольник, и затем оценивается его “ориентация” на те или иные профессии. Но начальная идея там другая, они отвечают на вопрос “Куда”, а я “Почему”.
Могу сказать точно, что слова которыми эта теория описана, очень доступны и понятны. Мне лего читать. Сама теория замечательна. Особенно если идёт интерес к людям и их личности. А насчёт вопросов “Куда” и “Почему”-посути эти вопросы похожи, только вот “Куда”-это цель, а “Почему”, это путь. Выходит для кого что важнее на каждом этапе этой прекрассной жизни… :))))
У меня клакса крестом выглядит, длинная по горизонтали и по вертикали. Площадь такаяже как у всех, а проекция большая во всех направлениях.
Меня тоже эта идея посещала, только я понял, что:
а) измерений больше чем 2-3 их сотни-тысячи (на каждый раздел мироздания от квантовой-физики до умения говорить) да еще они слоятся (так арифметика один из слоев математики или типографика раздел дизайна)
причем стоит учитывать близость разделов в виде угла наклона друг от друга
б) человек скорее всего представляется в виде шара/ежа/сигары и т.п.
в) объем не постоянен и меняется с течением времени (форма тоже изменяется)
г) скорее всего, потенциальный объем у всех примерно одинаков, но реальный сильно зависит от того на сколько люди этот объем развивают
д) не понятно как прикрепить к этой модели чувства? либо они должны как то вписываться в это пространство, любо иметь свое, но они должны иметь функциональную связь
Например в плоскости математики могут быть две оси координат: геометрия и алгебра. Так что думаю не стоит усложнять слоями. Все равно идеальную теорию мы не построим, а красоту и понятность потеряем. Это я как человек 6 лет учивший математику в ВУЗе говорю.
Я бы сказал, что объем не меняется, просто капля растекается в нужных направлениях, так красивее что ли, ну и все ещё получается описать каплями =)
Ну как мне кажется, удобнее было бы использовать не проекции на плоскость, а HLS окружность.
И тогда человек представляется не просто кляксой, а неким цветом)))
Это, как мне кажется, будет уже совсем другая история =) Буду рад если поделитесь.
Интересное сочетание: “Творческий программист”
Интересно, буквально недавно пришла в голову подобная мысль, но в моей “модели” был прямоугольник ;) Вопрос на миллион - изменяется-ли площадь фигуры, какой бы она ни была, в течении жизни ? Может ли увеличится, уменьшится, или площадь постоянна, и лишь форма меняется, перетекая из одного изменения в другое ? Из этого можно сделать массу выводов…
Кстати в начале в поле [ ]=2×2 Я ввел [1+1+2*2-2]. =)
Тоже часто мыслю на подобные темы.
Вот приходили мысли о проекциях тоже =)
А что если родственные души или вторые половинки или телепаты или еще чтото там =) Это две проекции одного и того же на наш мир просто в разные измерения ) (я имел ввиду время и место ) как то так. Просто не получается иногда выразить мысли так как ты на самом деле мыслишь ) Короче мы все в матрице сознания, о как! Если постараться то можно ее разрушить и в таком случае возможно все!
[…] часть моей головы, она где-то рядом с кляксами, ни плохая ни хорошая, но […]
а почему никто не вспомнил о radar chart?